Las complicaciones después de la cirugía por fractura de radio distal: resultados de un estudio del registro nacional sueco / Complications after distal radius fracture surgery: results from a Swedish nationwide registry study

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25050752
http://journals.lww.com/jorthotrauma/pages/articleviewer.aspx?year=2015&issue=02000&article=00012&type=Abstract

De:
Navarro CM1Pettersson HJEnocson A.
 2015 Feb;29(2):e36-42. doi: 10.1097/BOT.0000000000000199.
Todos los derechos reservados para:
Copyright © 2015 Wolters Kluwer Health, Inc. All rights reserved.



Abstract

OBJECTIVES:To evaluate complications after distal radius fracture surgery.

DESIGN:Prospective registry study.
SETTING:Nationwide registry study.
PATIENTS:A total of 36,618 patients who underwent surgery because of a distal radius fracture during the period from January 1, 2001 to December 31, 2009 were followed from the date of operation until the occurrence of either reoperation, a new distal radius fracture, death, or December 31, 2010, whichever occurred first.
MAIN OUTCOME MEASUREMENT:The occurrence of reoperations after different surgical methods is presented as proportions, incidence rates, and in a Kaplan-Meier survival analysis curve. Types and distributions of complications are presented for pinning, external fixation (EF), and plating, respectively.
RESULTS:The incidence of reoperation after fracture surgery using EF, pins, and plating was 100 [95% confidence interval (CI): 93-107], 140 (95% CI: 127-153), and 222 (95% CI: 207-237) per 10,000 person years, respectively. After stratified analysis adjusting for age and gender, the differences remained significant when comparing plating with EF (P = 0.001) and pinning (P = 0.01). Pinning and EF patients displayed an earlier onset of the complications when compared with plated patients.
CONCLUSIONS:The incidence of reoperation was higher for patients treated with a plate than for patients treated with pins or EF. The timing of the reoperations differed in that pinning and EF patients displayed an earlier onset when compared with plated patients.
LEVEL OF EVIDENCE:Prognostic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Resumen


OBJETIVOS:
Para evaluar las complicaciones después de la cirugía por fractura de radio distal.
DISEÑO:
Estudio de registro prospectivo.
ESCENARIO:
Estudio de registro a nivel nacional.
Pacientes:
Un total de 36.618 pacientes que se sometieron a cirugía debido a una fractura de radio distal durante el periodo comprendido entre el 1 enero 2001 hasta 31 diciembre 2009 fueron seguidos desde la fecha de la operación hasta la ocurrencia de cualquiera de reoperación, una nueva fractura de radio distal, la muerte, o 31 de diciembre 2010, lo que ocurra primero.
PRINCIPAL medición de resultados:
La ocurrencia de reoperaciones después de diferentes métodos quirúrgicos se presenta como proporciones, las tasas de incidencia, y en una curva de análisis de supervivencia de Kaplan-Meier. Tipos y distribución de las complicaciones se presentan para fijar, fijación externa (EF), y de las planchas, respectivamente.
RESULTADOS:
La incidencia de reoperación después de la cirugía por fractura usando EF, alfileres, y enchapado fue [intervalo de confianza del 95% (IC): 93-107] 100, (IC del 95%: 127-153) 140, y CI 222 (95%: 207- 237) por 10.000 personas-año, respectivamente. Después de un análisis estratificado de ajustar por edad y sexo, las diferencias siguieron siendo significativas al comparar chapado con EF (P = 0,001) y la fijación (P = 0,01). Fijación y EF pacientes presentó un inicio más temprano de las complicaciones en comparación con los pacientes plateados.
CONCLUSIONES:
La incidencia de reintervención fue mayor en los pacientes tratados con una placa que en los pacientes tratados con clavos o EF. El calendario de las reoperaciones diferían en que los pacientes de colocación de clavos y EF muestra un inicio más temprano en comparación con los pacientes con placa.
Nivel de evidencia:
Nivel II pronóstico. Vea las Instrucciones para Autores para obtener una descripción completa de los niveles de evidencia.

PMID:

 

25050752

 

[PubMed – in process]

Deja un comentario

Tu email nunca se publicará.